बङ्गालमा लोकतन्त्रको उपहास: ममता बनर्जीको पराजयपछाडिको तीतो यथार्थ

अरुण श्रीवास्तव

तृणमूल कांग्रेस (टिएमसी) को सफायालाई ममता बनर्जीको व्यक्तिगत पराजयको रूपमा मात्र व्याख्या गर्नु सतही हुनेछ। बरु, मे ४ लाई भारतको चुनावी इतिहासकै सबैभन्दा दुर्भाग्यपूर्ण दिनहरूमध्ये एकको रूपमा सम्झिनेछ, जब हिन्दुत्ववादी समूहहरू, गृह मन्त्रालय, भारतको निर्वाचन आयोग र न्यायपालिकाको एउटा हिस्साको संयुक्त शक्तिद्वारा बङ्गालमा लोकतन्त्रको चीरहरण गरियो। निस्सन्देह, राहुल गान्धी लगायत उनका विरोधीहरूले उनीमाथि भाजपाप्रति नरम दृष्टिकोण राखेको आरोप लगाए। तर, वास्तविकता यो हो कि भगवा संयन्त्रले उनीप्रति गहिरो शत्रुता पालेको थियो, किनभने उनी हिन्दुत्ववादी राजनीतिको विस्तारमा एउटा ठूलो अवरोध बनेर उभिएकी थिइन्।

यस घृणाको तीव्रता तब स्पष्ट भयो, जब मतगणनाको आकस्मिक स्थगनको विरोध गरिरहेकी उनलाई 'हिन्दू सनातनी मूल्य-मान्यता' का स्वघोषित अनुयायीले लात्ताले हाने। यस घटनाले नरेन्द्र मोदीसँग जोडेर हेरिने हिन्दुत्ववादी वृत्तभित्रको आचरण र प्रवृत्तिलाई उजागर गर्दछ। बङ्गाल जस्तो समृद्ध सांस्कृतिक चेतना भएको र नारीलाई पुज्ने भूमिमा यस्तो कार्य अत्यन्तै विचलित पार्ने खालको छ।

ममताले मतगणना केन्द्रमा आफूमाथि "लात्ता प्रहार गरिएको" र "कुटपिट गरिएको" आरोप लगाइन्, तर अमित शाह मातहतको केन्द्रीय प्रहरीले आक्रमणकारीको पहिचान गर्न खासै चासो देखाएन। उनका मतगणना प्रतिनिधिहरूलाई पनि जबरजस्ती बाहिर निकालियो। उनले मतदाता हेराफेरी प्रति गम्भीर चिन्ता व्यक्त गर्दै भाजपा र निर्वाचन आयोगले चुनावी नतिजा बदल्न षड्यन्त्र गरेको आरोप लगाइन्। आधिकारिक प्रतिनिधिहरूको अनुपस्थितिमा मतपेटिका खोलिएको आरोप लागेपछि उनले कोलकाताको साखावत मेमोरियल स्कूलको भ्रमण समेत गरिन्।

यो विशेष गरी आरएसएस प्रमुख मोहन भागवतका लागि लाजमर्दो कुरा हो, जो भगवा कार्यकर्ताहरूको यस्तो हर्कत देख्दा पनि अविचलित देखिए। कोलकाता र आसपासका क्षेत्रमा हिंसा भड्किँदा भगवा समर्थकहरू- जसमा धेरैजसो हिन्दी भाषी आप्रवासी समूहहरू थिए, तिनीहरूले टीएमसीका कार्यकर्ता र नेताहरूलाई निशाना बनाए। यति हुँदाहुँदै पनि भागवतले संयम अपनाउन कुनै अपील गरेनन्। भाजपा सरकारले औपचारिक रूपमा शपथ लिनुअघि नै सत्ताको उन्मादले यी समूहहरूलाई उत्साहित बनाएको देखिन्थ्यो। ममता बहालवाला मुख्यमन्त्री रहँदाकै अवस्थामा पनि समर्थकहरू कालीघाटस्थित उनको निवास बाहिर भेला भएर नाराबाजी गर्ने, गालीगलौज गर्ने र पार्टीको झण्डा फहराउने गरिरहेका थिए।

केही उत्साहित टिप्पणीकार र सञ्चारमाध्यमका तप्काहरूले भाजपाले 'अखिल भारतीय' स्वरूप प्राप्त गरेको र 'इन्डिया' (INDIA) गठबन्धन पूर्ण रूपमा ध्वस्त भएको दाबी गरेका छन्। तर यी दुवै दाबी अतिरञ्जित छन्। दक्षिण भारत अझै पनि भाजपाको पहुँचभन्दा बाहिर छ; केरला, तमिलनाडु र तेलङ्गाना अझै पनि उसका लागि टाढाको विषय हुन्। 'इन्डिया' गठबन्धन समाप्त भयो भन्नु पनि भ्रामक छ, किनकि धेरै राज्यहरूमा यो गठबन्धनले संयुक्त रूपमा चुनाव नै लडेको थिएन।

भाजपाको यो सफलता रातारात हात लागेको होइन। यसको आधार झण्डै एक दशकअघि नै आरएसएस र मोदी–शाहको नेतृत्वले तयार पारेको थियो। बिहारमा 'एसआइआर' (SIR) को प्रयोग गरिसकेपछि, उनीहरूले यसलाई बङ्गालमा एक निर्णायक रणनीतिको रूपमा लागू गरे। सुरुवाती प्रतिरोधका बाबजुद, लाखौंको सङ्ख्यामा भएको मतदाता खारेजीले चुनावी नतिजामा ठूलो भूमिका खेल्यो। मतदानको अधिकार जस्तो संवैधानिक महत्त्वको विषयमा सर्वोच्च अदालतले देखाएको उदासिनता र प्रभावित मतदाताहरूका चिन्तालाई खारेज गर्ने कदमको व्यापक आलोचना भएको छ।

सन् २०२६ को विधानसभा चुनावमा भाजपाले तृणमूल कांग्रेस भन्दा करिब ५ प्रतिशत बढी मत प्राप्त गर्‍यो, जबकि टीएमसीले ४.५ प्रतिशत मत गुमायो । जसको कारण 'एसआइआर' लाई मानिएको छ। भाजपाले २.८८ करोड मत प्राप्त गर्दा टीएमसीले २.५६ करोड मत पायो, जुन ३२ लाखको अन्तर हो। यदि मताधिकारबाट वञ्चित गरिएका ती मतदाताहरूले सहभागी हुन पाएका भए चुनावी परिणाम फरक हुन सक्थ्यो। यति धेरै चुनौतीका बाबजुद पनि टीएमसीले ८९ सिट जित्नु यस्तो प्रतिकूल परिस्थितिमा एक उल्लेखनीय प्रदर्शन हो।

भाजपाले बङ्गालमा आफ्नो ध्यान केन्द्रित गर्नुका पछाडि धेरै कारकहरू छन्: राष्ट्रिय विस्तारको महत्वाकांक्षा, ममता बनर्जीलाई राजनीतिक रूपमा कमजोर बनाउने मनसाय, र ठूला कर्पोरेट लगानीहरूसँग जोडिएका रणनीतिक आर्थिक स्वार्थहरू।

यद्यपि, भाजपाको 'अखिल भारतीय' पहिचानको दाबी अझै पनि विवादित छ। विशेष गरी दक्षिण भारतको सांस्कृतिक र सामाजिक भिन्नताहरू उसका लागि अझै चुनौती बनेका छन्। संस्थागत कारकहरू बाहेक राजनीतिक समीकरणले पनि भूमिका खेल्यो। चुनावी अभियानका क्रममा राहुल गान्धीले ममता बनर्जीको सार्वजनिक रूपमा गरेको आलोचनाले टीएमसीको सम्भावनालाई असर गर्‍यो र विपक्षी दलहरूबीच विभाजन ल्याउन मद्दत पुर्‍यायो।

तल्लो तहमा, आरएसएसले मतदाताको मनोविज्ञानलाई प्रभावित पार्ने उद्देश्यले असंख्य साना बैठकहरू सहित व्यापक पहुँच रणनीतिहरू अपनाएको थियो। अल्पसंख्यक समुदायहरूमाथिको मनोवैज्ञानिक दबाब र लक्षित सन्देश प्रवाहसँगै गरिएका यी प्रयासहरूले निश्चित निर्वाचन क्षेत्रहरूमा मतदानको ढाँचालाई प्रभावित गरेको देखिन्छ।

यस बीचमा, जिल्ला तहका टीएमसी नेतृत्वहरू यी अभियानहरूको व्यापकता र सूक्ष्मताका बारेमा अनभिज्ञ जस्तै देखिए। निश्चित समुदायहरूप्रति पक्षपात गरिएको भन्ने आरोप लगायतका धारणागत मुद्दाहरूले मतदाताहरूको एक हिस्सालाई थप टाढा बनाएको हुन सक्छ।

ममता बनर्जीले अप्रत्यक्ष रूपमा भाजपालाई सहयोग गरिरहेकी छिन् भनी राहुल गान्धीले लगाएको आरोपको पनि राजनीतिक परिणामहरू देखिए। कांग्रेसको स्वतन्त्र अस्तित्व पुष्टि गर्ने उद्देश्यले गरिएका भए तापनि, यी अभिव्यक्तिहरूले विपक्षी एकतालाई कमजोर बनायो र विपक्षीहरू विभाजित छन् भन्ने भाजपाको भाष्यलाई बल पुर्‍यायो।

चुनावपछिका घटनाक्रमहरू, जस्तै केन्द्रीय सुरक्षा बलहरूको निरन्तर उपस्थिति र उप-निर्वाचनको कार्यतालिकालाई लिएर पनि प्रश्नहरू उब्जिएका छन्। यी कदमहरूले राज्यको राजनीतिक स्थिरता र लोकतान्त्रिक प्रक्रियामा पार्ने प्रभावका बारेमा पर्यवेक्षकहरूमाझ चिन्ता बढाएको छ।

समग्रमा, चुनावी परिणामले संस्थागत निर्णयहरू, राजनीतिक रणनीतिहरू र बदलिँदो मतदाता गतिशीलताको एक जटिल अन्तरसम्बन्धलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ, जसको प्रभाव बङ्गालको तात्कालिक राजनीतिक परिदृश्यभन्दा निकै परसम्म फैलिएको छ।

स्रोत: काउन्टरकरेन्ट