इरान अमेरिकी आधिपत्यको चिहान हो: जेफ्री स्याच्स

जेफ्री साक्स दिगो विकास र गरिबी निवारणका क्षेत्रमा गरेको योगदानका लागि विश्वभर परिचित अमेरिकी अर्थशास्त्री, प्राज्ञिक तथा सार्वजनिक नीति सल्लाहकार हुन् । उनले संयुक्त राष्ट्र संघका विभिन्न महासचिवहरूको विशेष सल्लाहकारको रूपमा काम गर्दै सहस्राब्दी विकास लक्ष्यहरू तय गर्न र जलवायु परिवर्तनका चुनौतीहरू सम्बोधन गर्न महत्वपूर्ण भूमिका निर्वाह गरेका छन्। कोलम्बिया विश्वविद्यालयका प्राध्यापक समेत रहेका साक्स जटिल आर्थिक मुद्दाहरूलाई सरल ढंगले व्याख्या गर्ने र विश्वव्यापी संकट समाधानका लागि प्रभावकारी नीतिहरूको वकालत गर्ने बौद्धिक व्यक्तित्वका रूपमा परिचित छन्।

अहिले पश्चिम एशियामा चलिरहेको युद्धको पृष्ठभूमिमा उनीसँग भू-राजनीति र रुसी विदेश नीतिका विशेषज्ञका रुपमा ख्याति कमाएका नर्वेका प्रसिद्ध राजनीतिशास्त्री तथा दक्षिणपूर्वी नर्वे विश्वविद्यालयका प्राध्यापक ग्लेन डिसनले गरेको यो कुराकानी निक्कै गहन र अर्थपूर्ण रहेको छ । यस वार्तालापले इरानमाथिको इजरायल–अमेरिकी हमलाको अन्तर्यलाई बुझ्न र त्यसका सम्भावित परिणाम–निकासहरुबारे थाहा पाउन मद्दत गर्छ ।

दायित्वबोध

ग्लेन डिसन:  हामीले देख्यौं कि ट्रम्प यस पटक उत्तेजनाको नयाँ चरणमा प्रवेश गरे जस्तो देखिन्छ। पहिले उनले दक्षिणका शक्तिहरूमाथि आक्रमण गरे, त्यसपछि इरानीहरूले निकै निर्मम प्रतिशोध लिए। त्यसपश्चात उनले इरानीहरूलाई ४८ घण्टाको समय दिँदै मुख्यतया 'हर्मुज जलडमरू' (Strait of Hormuz) खोलेर आत्मसमर्पण गर्न भने। ४८ घण्टा बित्यो र उनले भने– हाम्रा दुई दिनसम्म रचनात्मक कुराकानी भए, त्यसैले हामी अहिलेको लागि 'आर्मागेडन' (महाविनाश) लाई पछाडि धकेल्दै छौं। हामी इरानका ऊर्जा सुविधाहरू नष्ट गर्ने छैनौं र इरानले पनि प्रतिशोध लिने छैन। यद्यपि, इरानीहरू बाहिर आएर भन्छन्– वास्तवमा हाम्रो कुनै पनि कुराकानी भएको छैन, न प्रत्यक्ष, न त अप्रत्यक्ष। तपाईं यसलाई कसरी बुझ्नुहुन्छ? के ट्रम्प पछि हट्दै छन् वा उनी केवल आफ्ना स्थल सेनाहरू यस क्षेत्रमा आइपुग्ने प्रतीक्षा गरिरहेका छन्? तपाईं यसलाई कसरी विश्लेषण गर्नुहुन्छ?

जेफ्री स्याच्स: निर्लज्जतापूर्वक तुरुन्तै पर्दाफास हुने खालका झुट बोल्ने एउटा अमेरिकी राष्ट्रपतिको कुरा बुझ्न सजिलो छैन । त्यहाँ कुनै कुराकानी भएको थिएन, ट्रम्पले भनेजस्तो ठूलो प्रगति र व्यापक सम्झौताको त कुरै छोडौं। निस्सन्देह यहाँ धेरै सिद्धान्तहरू छन् र मलाई लाग्दैन कि हामी तीमध्ये कुनै एकलाई नै निर्णायक मान्न सक्छौं।

एउटा सिद्धान्त जसलाई गम्भीरतापूर्वक लिनु आवश्यक छ, त्यो हो– ट्रम्प 'कन्फ्याबुलेट' (काल्पनिक कुरालाई सत्य मान्ने) गर्छन्, जसको अर्थ उनी एक भ्रमपूर्ण संसारमा बाँचिरहेका छन्। मलाई विश्वास छ कि उनी एक मानसिक रूपमा अस्वस्थ व्यक्ति हुन्। धेरै मनोवैज्ञानिकहरू विश्वास गर्छन् कि उनी 'फ्रन्टो-टेम्पोरल डिमेन्सिया' (मस्तिष्कको एउटा रोग) र अन्तर्निहित 'मलिग्नन्ट नार्सिसिज्म' (घातक अहंकारवाद) को समस्याबाट ग्रस्त छन्। यसको अर्थ उनी अहंकारी, स्वार्थी र मनोरोगी (साइकोप्याथ) हुन्। यो उनको सम्पूर्ण जीवनभर सत्य रहिआएको छ, तर अहिले यसका साथै उनले आफ्नो मानसिक सन्तुलन गुमाउँदै गएका छन्। उनी पहिले पनि खराब त थिए नै, तर अहिले उनले नियन्त्रण गुमाउँदै छन्। यो मनोवैज्ञानिक व्याख्या हो।

मलाई विश्वास छ कि ट्रम्प एक मानसिक रूपमा अस्वस्थ व्यक्ति हुन्। धेरै मनोवैज्ञानिकहरू विश्वास गर्छन् कि उनी 'फ्रन्टो-टेम्पोरल डिमेन्सिया' (मस्तिष्कको एउटा रोग) र अन्तर्निहित 'मलिग्नन्ट नार्सिसिज्म' (घातक अहंकारवाद) को समस्याबाट ग्रस्त छन्।

मलाई लाग्छ हामीले यसलाई बेवास्ता गर्नु हुँदैन किनभने ट्रम्प अहिले असाधारण रूपमा अस्थिर छन्। उनका वाक्यहरू सुसंगत छैनन्, कहिलेकाहीँ शब्दहरू पनि स्पष्ट हुँदैनन्। राजनीतिक वा रणनीतिक विश्लेषणका लागि यी कुराहरूलाई प्रायः पन्छाउने गरिन्छ, तर मलाई लाग्छ यसलाई धेरै गम्भीरतापूर्वक लिनु आवश्यक छ। वास्तवमा, मैले धेरै वर्षदेखि ट्रम्पको मानसिक अवस्था, उनको 'डार्क ट्रायड' (अँध्यारो त्रय) व्यक्तित्व, र उनको स्पष्ट मनोरोगी एवं अहंकारी स्वभावको बारेमा बोल्दै आएको छु। मनोवैज्ञानिकहरूले मलाई धेरै वर्षदेखि भन्दै आएका छन् कि यो अवस्था झन् खराब हुँदै जानेछ। धेरै मनोवैज्ञानिकहरूका हालैका विश्लेषणहरूले भन्छन् कि त्यहाँ अझ बढी आवेग र वाक क्षमताको अभावका प्रमाणहरू देखिएका छन्। 'फोनेमिक प्याराफेसिया' (Phonemic paraphrasia) एउटा यस्तो अवस्था हो जहाँ तपाईं शब्दहरू सही रूपमा पूरा गर्न सक्नुहुन्न। मलाई लाग्छ यो एकदम वास्तविक हो।

त्यसपछि अर्को एउटा विशुद्ध रणनीतिक सम्भावना छ । त्यो के हो भने– ट्रम्पले मूर्खतापूर्ण ढंगले (किनभने यो निर्विवाद छ कि उनी बुद्धिमान छैनन्) आफ्नो आवेगपूर्ण ४८ घण्टाको धम्कीले आफैलाई अप्ठ्यारोमा पारे। उनी त्यो धम्की पूरा गर्न सक्दैनथे। एसियाली बजारहरू ओरालो लागिरहेका थिए, र ट्रम्प संयुक्त राज्य अमेरिकाको बजार ध्वस्त भएको सहन सक्दैनन्। त्यसैले उनले केही त गर्नै पर्ने थियो। यो सिद्धान्त अनुसार, उनी यति मूर्ख छन् कि उनले सोच्न सक्ने सबैभन्दा उत्तम कुरा नै एउटा यस्तो झुट थियो, जुन केही क्षणमै गलत प्रमाणित भयो। यो पनि सम्भव छ कि उनी कुनै कुराबाट पछि हट्दै छन् किनभने उनी धेरै चतुर छैनन्। तेस्रो सम्भावना, जसमा धेरै मानिसहरू विश्वास गर्छन् र यो अरू कारणहरूसँग मेल पनि खान्छ, त्यो के हो भने– उनी वा उनका नजिकका मानिसहरूले बजारलाई आफ्नो अनुकूल चलाइरहेका छन् (Front running), जसले गर्दा बजारमा उतारचढाव आइरहेको छ। उनीहरू घोषणाहरू गर्छन्... उनीहरूलाई थाहा थियो कि यसले सेयर बजार बढाउनेछ र तेलको मूल्य घटाउनेछ। राष्ट्रपतिले के भन्न लाग्दै हुनुहुन्छ भन्ने कुरा एक मिनेट अगाडि मात्र थाहा पाउने हो भने पनि सजिलै लाखौं डलर कमाउन सकिन्छ। केही विश्लेषकहरूले बजार खुल्नुभन्दा एक वा दुई मिनेट अघि नै बजारमा रहस्यमयी कारोबारहरू भइरहेको कुरा औँल्याएका छन्। म यस सम्भावनालाई नकार्न सक्दिनँ, किनभने यस प्रशासनको निर्लज्ज भ्रष्टाचार विश्वासभन्दा बाहिरको छ।

उनी वा उनका नजिकका मानिसहरूले बजारलाई आफ्नो अनुकूल चलाइरहेका छन्, जसले गर्दा बजारमा उतारचढाव आइरहेको छ। उनीहरू घोषणाहरू गर्छन्... उनीहरूलाई थाहा थियो कि यसले सेयर बजार बढाउनेछ र तेलको मूल्य घटाउनेछ।

हुन त ट्रम्पले जुनसुकै बेला जे पनि भन्न सक्छन्, तर सेनाको गहिरो चलखेलले भने हामी कुनै प्रकारको स्थल आक्रमणतर्फ अघि बढिरहेको संकेत गर्दछ। यस क्षेत्रमा हजारौं मरिन (Marines) पठाइनुले ट्रम्पले भनेजस्तो कुनै ठूलो कूटनीतिक सफलता हात लागेको जस्तो देखिँदैन। केही दिनअघिका ती घोषणाहरू पछि इरानीहरूले बारम्बार भनिरहेका छन्– "छैन, अमेरिकीहरूसँग कुनै पनि प्रकारको प्रत्यक्ष वा अप्रत्यक्ष वार्ता भइरहेको छैन।" तर मरिन सेनाहरू आउने क्रम रोकिएको छैन।

निष्कर्षमा भन्नुपर्दा, मलाई लाग्छ ट्रम्पसँग कुनै योजना नै छैन। मलाई लाग्दैन कि त्यहाँ कुनै स्पष्ट सैन्य रणनीति छ। उनी केवल छटपटाइरहेका छन् र मानसिक रूपमा अस्थिर देखिन्छन्। यो आंशिक रूपमा उनको भ्रम (Confabulation) मात्रै हो र उनलाई वार्ता भइरहेको जस्तो लागेको हो भने पनि म अचम्मित हुने छैन, यद्यपि यो प्रमाणित गर्न गाह्रो छ। तर यदि हामीले सबै कुरालाई पन्छाएर अर्कै प्रश्न सोध्ने हो भने– उनले किन यसो गरे भन्ने होइन, बरु अब के हुनेछ भन्ने हो भने– मलाई लाग्छ हामी युद्ध चर्काउने (Escalation) मार्गमा छौं।

मलाई लाग्छ ट्रम्पसँग कुनै योजना नै छैन। मलाई लाग्दैन कि त्यहाँ कुनै स्पष्ट सैन्य रणनीति छ। उनी केवल छटपटाइरहेका छन् र मानसिक रूपमा अस्थिर देखिन्छन्।

डोनाल्ड ट्रम्पले ठूलो प्रगतिको कुरा गरे तापनि त्यसको लगत्तै इजरायलले तेहरानमा गोलाबारी गर्‍यो। त्यसको जवाफमा इरानले इजरायलमा मिसाइल प्रहार गर्‍यो। त्यहाँ कुनै पनि कुरामा विश्रामको सानो संकेतसम्म देखिएन। हामीलाई थाहा छ कि मरिन सेनाहरू बाटोमा छन्। त्यसैले यो युद्धको मैदान झन् विस्तार हुँदैछ, जुन असाधारण रूपमा खतरनाक छ। म यी द्विपक्षीय वार्ताहरूमा पटक्कै विश्वास गर्दिनँ।

मेरो एउटा सायद व्यर्थको आशा छ, जुन वार्तामा आधारित छैन तर फरक प्रकारको कूटनीतिमा आधारित छ। त्यो के हो भने– विश्वको ठूलो हिस्साको प्रतिनिधित्व गर्ने शक्तिशाली देशका नेताहरू राष्ट्रपति पुटिन, सी चिनफिङ र प्रधानमन्त्री मोदीले डोनाल्ड ट्रम्पलाई सायद गोप्य रूपमा स्पष्ट भन्नुपर्छ– "तपाईंले यो रोक्नुपर्छ। यो पूर्ण रूपमा नियन्त्रण बाहिर छ र अस्वीकार्य छ।" यो अहिलेसम्म भएको त छैन, तर कूटनीतिक निकासका लागि मेरो एक मात्र आशा यही हो। यो वार्तामा आधारित छैन, बरु तीन प्रभावशाली कदका नेताहरूले अमेरिकी राष्ट्रपतिलाई वास्तविकताको बोध गराउनुमा आधारित छ कि– "तपाईं आफ्नो 'ट्रुथ सोसल' (True Social) मा जे मन लाग्छ त्यही भन्न सक्नुहुन्छ, तर वास्तविकता यही हो। यदि तपाईंले यसरी नै जारी राख्नुभयो भने संसार आगोको ज्वालामा दन्किनेछ। तपाईंले रोक्नै पर्छ।"

ग्लेन डिसन:  म डोनाल्ड ट्रम्पको चरित्र चित्रण सम्बन्धी तपाईंको कुरामा सहमत छु, यसमा असहमत हुन गाह्रो छ। तर समस्या योभन्दा धेरै व्यापक देखिन्छ। यो केवल ट्रम्पको मात्र कुरा होइन। मैले एम.आई.सिक्स (MI6) का पूर्व प्रमुखको अन्तर्वार्ता हेरेको थिएँ, जहाँ उनले इरान अहिले हाबी भएको र अमेरिकाको हिसाब गलत भएको कुरा उल्लेख गरेका थिए। तर यो एउटा मात्र गलत हिसाब (Miscalculation) होइन। हामीले रुसको बारेमा पनि गलत आकलन गर्‍यौं; हामीले सोच्यौं कि पहिलो हप्तामै उनीहरूको अर्थतन्त्र धराशायी हुनेछ, उनीहरू युद्धको मैदानमा पराजित हुनेछन् र अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा एक्लिनेछन्। हामीले चीनको बारेमा पनि गलत आकलन गर्‍यौं; हामीले सोच्यौं कि यो आर्थिक र प्राविधिक युद्धमा उनीहरूको प्रतिरोध गर्ने क्षमता कमजोर छ र सेमीकन्डक्टरबाट वञ्चित गरिदिएपछि उनीहरूको अर्थतन्त्र र उद्योगहरू भत्किन थाल्नेछन्। आखिर यस्तो सोच कहाँबाट आउँछ? किनभने आजभोलि हामी आफ्ना सबै विरोधीहरूलाई कम आँक्ने गर्छौं। के यो उनीहरूप्रति सम्मानको अभाव मात्रै हो?

मेरो मतलब, इरानीहरूको हकमा पनि उस्तै छ। मैले यो कुरा राखेको थिएँ कि इरानी सरकारलाई केही हदसम्म जनसमर्थन प्राप्त छ र यो शक्तिशाली छ। रुसको हकमा पनि म यही भन्छु कि उनीहरू यसलाई अस्तित्वको खतरा मान्छन्। उनीहरू शक्तिशाली छन् र उनीहरू प्रतिकार गर्न सक्षम छन्। उनीहरूसँग प्रतिकार गर्ने क्षमता र इच्छा दुवै छ। तैपनि हामी सधैं उनीहरूलाई कम आँक्छौं। हाम्रा विपक्षीहरूलाई तर्कसंगत ढंगले मूल्याङ्कन गर्न हामी कसरी सक्षम हुन सक्दैनौं?

जेफ्री स्याच्स: हो, यो अत्यन्तै महत्त्वपूर्ण छ। मुख्यतया, संयुक्त राज्य अमेरिकाको शासनको गुणस्तर– युद्धमा जाने निर्णय होस् वा आक्रमण गर्ने निर्णय– असाधारण रूपमा कमजोर छ। यो स्तब्ध बनाउने गरी कमजोर छ र यो आधारभूत दक्षताको संकट हो। अवश्य पनि, यो अझ खराब हुन सक्छ। यो बिर्सने रोग (डिमेन्सिया) को संकट पनि हुन सक्छ। अघिल्लो राष्ट्रपतिको समयमा पनि हामीले अमेरिकी प्रशासनको अंगको रूपमा कम्तिमा दुई वर्ष 'डिमेन्सिया' भोगेका थियौं। त्यसैले, यो सम्भव छ कि हामीसँग लगातार दुईवटा राष्ट्रपतिहरू 'डिमेन्सिया' ग्रस्त भए। यो व्याख्याको एक हिस्सा हुन सक्ने कुरा असम्भव छैन।

तर यहाँ वास्तविक र नाटकीय अरू केही कुरा छ । म यसै हप्ताको सुरुमा बेइजिङमा थिएँ। हालैका दिनहरूमा चीनले आफ्ना वरिष्ठ राजनीतिक शाखाहरूको 'दुई सत्र' (Two Sessions) को बैठकहरू सम्पन्न गरेको छ र १५ औं पञ्चवर्षीय योजना सार्वजनिक गरेको छ। मैले चीनका धेरै नेताहरू र योजना प्रक्रियाका धेरै सहभागीहरूसँग कुरा गरें। हामीले १५ औं योजनाको बारेमा गहिरो छलफल गर्‍यौं। त्यो योजना दुई वर्षको अवधि लगाएर तयार गरिएको थियो। यसमा निकै ठूलो मात्रामा परामर्श, विज्ञ समितिहरू, देशभरका थिङ्क ट्याङ्कहरू र प्रमुख प्राज्ञिक विशेषज्ञहरूको सहभागिता थियो। वास्तवमा यो बौद्धिक शक्ति र विचारको एक उल्लेखनीय परिचालन हो जुन यस योजनामा लगाइएको छ।

त्यसपछि, गत हप्ता प्रधानमन्त्री लियाङले सरकारको कार्य कार्यक्रम प्रस्तुत गर्नुभयो र सन् २०२५ को कार्य कार्यक्रमको समीक्षा गर्नुभयो। मैले पढेको अङ्ग्रेजी संस्करणको दस्तावेज करिब ५० पृष्ठको थियो। यो कार्य कार्यक्रमको निकै विस्तृत छलफल थियो। अब म यसलाई संयुक्त राज्य अमेरिकासँग तुलना गर्छु। निस्सन्देह, त्यहाँ कुनै योजना नै छैन। त्यहाँ एक वर्षको योजना छैन, एक महिनाको योजना छैन, पाँच वर्षको योजना त टाढाको कुरा हो। त्यहाँ केही पनि छैन।

अहिले 'स्टेट अफ द युनियन' को अवस्था कस्तो छ? यो एउटा खिसी गर्ने प्रदर्शन (Jeering show) मात्र बनेको छ। यो यस वर्ष डोनाल्ड ट्रम्पको लागि ठूलो स्वरमा कराउने, अमेरिकी हक्की टोलीलाई उठेर सम्मान दिने, पदक पाउने अरू कोही व्यक्तिको कथा सुनाउने र डेमोक्र्याटहरूलाई गाली गर्ने एउटा सार्वजनिक टिभी कार्यक्रम जस्तो मात्र थियो।

त्यसपछि हाम्रो 'स्टेट अफ द युनियन' (State of the Union) सम्बोधन भयो। दुई शताब्दी पुरानो इतिहास बोकेको यो अवसरमा राष्ट्रपतिले कांग्रेसलाई राष्ट्रको अवस्थाबारे प्रतिवेदन पठाउने चलन थियो। त्यो समयमा यो एक ठोस दस्तावेज हुने गर्थ्यो। तर अहिले 'स्टेट अफ द युनियन' को अवस्था कस्तो छ? यो एउटा खिसी गर्ने प्रदर्शन (Jeering show) मात्र बनेको छ। यो यस वर्ष डोनाल्ड ट्रम्पको लागि ठूलो स्वरमा कराउने, अमेरिकी हक्की टोलीलाई उठेर सम्मान दिने, पदक पाउने अरू कोही व्यक्तिको कथा सुनाउने र डेमोक्र्याटहरूलाई गाली गर्ने एउटा सार्वजनिक टिभी कार्यक्रम जस्तो मात्र थियो। ट्रम्पको भाषणको सन्दर्भमा, त्यहाँ कुनै कार्य कार्यक्रमको छलफल भएन। त्यहाँ झुटा र बनावटी प्रचारवाजी (Sound bites) बाहेक राष्ट्रको अवस्थाको बारेमा केही थिएन।

यो गम्भीर शासन पद्धतिको ठीक विपरीत कुरा थियो। म यो कुरा सबै क्षेत्रमा महसुस गर्छु। पक्कै पनि म सैन्य योजनामा संलग्न छैन र मलाई कसैले सोधेको पनि छैन, तर म सरकारको आर्थिक गतिविधिहरू नियालिरहेको छु। यो पूर्ण रूपमा हचुवा र अस्तव्यस्त छ।

गत वर्षको सम्पूर्ण भन्सार युद्ध (Tariff War), जसले विश्व अर्थतन्त्रलाई विचलित बनायो, त्यो केवल अदूरदर्शी आवेगको उपज थियो। जे गरियो, त्यसका स्पष्टीकरणहरू अत्यन्तै मूर्खतापूर्ण र सतही थिए। मेरो दृष्टिकोणमा, यो सुरुको दिनदेखि नै आफ्ना कुनै पनि वास्तविक आर्थिक उद्देश्यहरू प्राप्त गर्न असफल हुने निश्चित थियो, किनभने यसको तर्जुमा नै अत्यन्तै अपरिपक्व थियो। मलाई सुरुदेखि नै यो निर्लज्ज रूपमा गैरकानुनी र केवल चार-पाँच जना व्यक्तिको उपज हो भन्ने लागेको थियो। यो कुनै प्रशिक्षित विश्लेषकहरू भएको वा व्याख्या दिन सक्ने कर्मचारीतन्त्रको काम थिएन। त्यहाँ एक विश्लेषणात्मक दस्तावेज थियो– अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधिको एक पृष्ठको नोट, जसलाई मैले व्यापार विषयको प्रथम वर्षको विद्यार्थीले बनाएको भए पनि उत्तीर्ण गराउने थिइनँ। यो एक ठट्टा थियो। मैले डिल गरिरहेका सार्वजनिक नीतिका हरेक क्षेत्रमा म बारम्बार यही कुरा देख्छु।

मेरो दृष्टिकोणमा, सम्पूर्ण भन्सार युद्ध सुरुको दिनदेखि नै आफ्ना कुनै पनि वास्तविक आर्थिक उद्देश्यहरू प्राप्त गर्न असफल हुने निश्चित थियो, किनभने यसको तर्जुमा नै अत्यन्तै अपरिपक्व थियो। मलाई सुरुदेखि नै यो निर्लज्ज रूपमा गैरकानुनी र केवल चार-पाँच जना व्यक्तिको उपज हो भन्ने लागेको थियो।

यी सैन्य मुद्दाहरूमा पनि यही कुरा सत्य हो भन्ने प्रस्ट देखिन्छ, किनभने हामीले सूचनाहरू चुहिएको (Leaks) सुन्छौं। हामीले जो केन्ट, जोइन्ट चिफ्स र सीआईएबाट सूचनाहरू चुहिएको सुन्छौं कि यी मध्ये कुनै पनि कुरा नियोजित छैनन्। यी कुनै पनि कुराको अर्थ लाग्दैन; ट्रम्पलाई यो बुझाउने प्रयास भइरहेको छ कि नेतृत्वमाथि गरिने प्रहार (Decapitation strike) ले सत्ता परिवर्तन गराउँछ भन्ने सोच सफल हुने सम्भावना एकदमै कम छ। हामीसँग कथाहरू छन्– ती सत्य हुन् कि होइनन् कसलाई थाहा छ? तर कथाहरू यस्ता छन् कि नेतन्याहुले ट्रम्पलाई व्यक्तिगत स्तरमा यसका लागि राजी गराएका थिए। हामीले अहिले जे देखिरहेका छौं, त्यो संस्थागत र तर्कसंगत प्रक्रियाहरूको पूर्ण पतन हो। यो हाम्रो सम्पूर्ण सरकारमा व्याप्त छ। केही कुराले काम गरिरहेको छ भन्ने कुरा नै अचम्मको छ। वास्तवमा, कसैले पनि कुनै गम्भीर काम गर्दैन। यहाँ सबै कुरा एउटा खेल हो, सबै कुरा प्रचारबाजी (Sound bite) हो र सबै कुरा एउटा क्षणिक आवेग हो।

यस्तो लाग्छ कि यो बमबारी पनि यसैगरी अघि बढ्यो। उनीहरूले बमबारी गर्नेछन् र त्यसपछि डोनाल्ड ट्रम्पले भनेजस्तै उनले अर्को सर्वोच्च नेता छान्नेछन्, त्यहाँ बिना शर्त आत्मसमर्पण हुनेछ र हामी सधैंका लागि खुसीसाथ बस्नेछौं। जब त्यो भ्रम केही मिनेटमै असफल भयो, उनीहरूसँग अर्को कुनै योजना थिएन। त्यसैले, यो बिहानदेखि रातिसम्मको कामचलाउ तयारी मात्र हो। यस्तो तरिकाले काम हुन्छ भनेर कसैले सोच्न पनि सक्दैन, तर ट्रम्प जस्तो व्यक्ति वास्तवमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको राष्ट्रपति हुन सक्छ भनेर पनि त कसैले सोचेको थिएन, एउटा ठूलो व्यवसायको सिईओ (CEO) हुनु त टाढाको कुरा हो। मेरो मतलब, यो अचम्मको कुरा हो। तर यसलाई सामान्यीकरण गरिएको छ। ट्रम्पले यी कुराहरू भन्छन् र सबै पत्रिकाहरूले "के यो मान्छे पागल हो?" वा "कुनै वार्ता नभएको अवस्थामा उनले वार्ता भइरहेको छ भनेर कसरी भन्न सके?" भनेर सोध्नुको सट्टा, उनीहरू भन्छन्– "के डोनाल्ड ट्रम्प वार्तामा सफल होलान्?" मानौं यो कुनै गम्भीर कुरा हो, जबकि यो केवल एक प्राविधिक शब्दमा भन्नुपर्दा– 'तमासा' मात्र हो। किनभने यसमा अहिले कुनै गम्भीरता छैन, यो पूर्णतया कामचलाउ मात्र हो।

ट्रम्पले यी कुराहरू भन्छन् र सबै पत्रिकाहरूले "के यो मान्छे पागल हो?" वा "कुनै वार्ता नभएको अवस्थामा उनले वार्ता भइरहेको छ भनेर कसरी भन्न सके?" भनेर सोध्नुको सट्टा, उनीहरू भन्छन्– "के डोनाल्ड ट्रम्प वार्तामा सफल होलान्?" मानौं यो कुनै गम्भीर कुरा हो, जबकि यो केवल एक प्राविधिक शब्दमा भन्नुपर्दा– 'तमासा' मात्र हो।

ग्लेन डिसन:  एटलान्टिकको अर्को छेउमा (युरोपमा) पनि अवस्था राम्रो छैन। मेरो मतलब, युरोपमा धेरै देशहरू छन्, धेरै राजनीतिक दलहरू र धेरै सञ्चारमाध्यमहरू छन्। तर जब युद्धको कुरा आउँछ– चाहे त्यो रुस विरुद्ध होस्, इरान विरुद्ध होस् वा उनीहरूले चीनलाई हेर्ने दृष्टिकोण होस्– उनीहरू सबै ठ्याक्कै एउटै कुरा भन्छन्। म अक्सर वाल्टर लिपम्यानलाई सम्झन्छु, जसलाई यो भनाइको श्रेय दिइन्छ कि– "जब सबैले एउटै कुरा सोचिरहेका हुन्छन्, तब वास्तवमा कसैले पनि सोचिरहेको हुँदैन।" तपाईंले आफैलाई सोध्नुपर्छ कि कसरी सबैले एउटै तरिकाले सोच्न सक्छन्? यो निकै अनौठो छ। यदि तपाईंले चिनियाँ, रुसी वा इरानीहरूको पनि आफ्नै जायज सुरक्षा चासो र स्वार्थहरू छन्, उनीहरू शक्तिशाली छन् र तपाईंले उनीहरूको अस्तित्वमाथि खतरा पैदा गर्नुभयो भने उनीहरू लड्न सक्छन् भन्ने कुरा राख्नुभयो भने– तुरुन्तै "ओहो, यो त आयातोल्लाह समर्थक वा कम्युनिस्ट चीन समर्थक वा पुटिन समर्थक कुरा भयो" भनिन्छ र छलफल त्यहीं अन्त्य हुन्छ। त्यसैले यस्तो लाग्छ कि हामी केवल उनीहरूलाई कम आँक्न र कमजोर बनाउन मात्र बाध्य छौं। म के भन्दैछु भने, यो रणनीतिक सोचका लागि राम्रो वातावरण होइन।

जेफ्री स्याच्स: अझ अचम्मको कुरा के छ भने, राजनीतिज्ञहरू कम्तिमा जनमतद्वारा प्रेरित हुनुपर्ने हो ताकि उनीहरूले अनुमोदन प्राप्त गरून् र भोट जितून्। तर त्यो केही वर्ष पहिले नै बन्द भइसक्यो। साथै, अचम्मको कुरा यो छ कि कुनै पनि युरोपेली राजनीतिज्ञको यदि २० प्रतिशत मात्रै लोकप्रियता छ भने पनि आजभोलि उनीहरू निकै लोकप्रिय मानिन्छन्। उनीहरूको लोकप्रियता वास्तवमा शून्यको नजिक छ। उनीहरूका कुरा जनताका लागि कुनै अर्थ राख्दैनन् र उनीहरूले जनतालाई बुझाउने प्रयास पनि गर्दैनन्।

मलाई लाग्छ यो सम्भवतः संयुक्त राज्य अमेरिकाको पागलपनबाट स्वतन्त्र छैन। म यो विश्वास गर्न बाध्य छु कि यो केवल एउटा संक्रामक पागलपनको लहर मात्र होइन, बल्कि दुर्भाग्यवश अमेरिकी पागलपनप्रति युरोपेली पछौटेपन (Subservience) नै यसको मुख्य चालक हो। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, संयुक्त राज्य अमेरिका उन्मत्त भइरहेको बेला युरोपेली नेताहरूले आजका दिनसम्म पनि इमानदारीपूर्वक बोल्न सकेका छैनन्। र यो क्रम जारी छ।

कोही कतिसम्म आज्ञाकारी हुन सक्छ? कोही कतिसम्म भुइँमा घिस्रिन सक्छ? युरोपेलीहरूले अहिले गरिरहेको त्यही हो। तर यसले काम गर्दैन। वास्तवमा यो पछिल्लो संकट पहिले नै ओरालो लागिरहेको युरोपेली अर्थतन्त्रको लागि अर्को विपत्ति मात्र हुनेछ।

यस युद्धको सन्दर्भमा यस मामिलामा प्रभावशाली देखिएका एक मात्र व्यक्ति स्पेनका पेड्रो सान्चेज हुन्, जो धेरै स्पष्ट छन्। त्यसैगरी आज जर्मनीका राष्ट्रपति वाल्टर स्टाइनमेयरले यो एक भयानक युद्ध र ठूलो भूल हो भन्नुभयो। तर जर्मन सञ्चारमाध्यमले आफ्नै राष्ट्रपतिमाथि "तपाईंले यसो भन्ने आँट कसरी गर्नुभयो?" भन्दै आक्रमण गर्न थाले।

राष्ट्रपति भएको नाताले उनले यो भन्न सक्छन्, तर प्रधानमन्त्री भने संयुक्त राज्य अमेरिकासँग निकै त्रसित छन्। डोनाल्डले के भन्लान्? हामी डोनाल्डसँग डराउँछौं। डोनाल्डले मलाई चोट पुर्‍याउनेछन्। डोनाल्डले मेरो लागि केही भयानक गर्नेछन्। र त्यसपछि रुट, जो एक अतिरञ्जित पात्र (Caricature) जस्ता छन्, उनले भन्छन्– नेटो (NATO) संयुक्त राज्य अमेरिकाको यो महान कार्यको पछाडि उभिनुपर्छ। भगवान, उनले स्टोल्टेनबर्गलाई पनि प्रतिभावान देखाउँछन्। साँचो भन्नुपर्दा रुटको मुखबाट जे निस्कन्छ, त्यो पत्याउनै नसकिने खालको हुन्छ। कोही कतिसम्म आज्ञाकारी हुन सक्छ? कोही कतिसम्म भुइँमा घिस्रिन सक्छ? युरोपेलीहरूले अहिले गरिरहेको त्यही हो। तर यसले काम गर्दैन। वास्तवमा यो पछिल्लो संकट पहिले नै ओरालो लागिरहेको युरोपेली अर्थतन्त्रको लागि अर्को विपत्ति मात्र हुनेछ। भान डर लायन, मर्त्ज, म्याक्रोन र रुट– के तपाईंहरु ठट्टा गर्दै हुनुहुन्छ?

ग्लेन डिसन:  बेल्जियमका प्रधानमन्त्रीले पनि यस्तै कुरा गरेका थिए र उनी पनि आक्रमणको सिकार भए, किनभने उनले रुससँगको यो युद्ध सकिएपछि हामीले सम्बन्ध सामान्य बनाउनुपर्छ भन्ने तर्क गरेका थिए। किनकि शान्ति सम्झौताको अर्थ नै त्यही हो– तपाईं द्वन्द्व अन्त्य गर्नुहुन्छ र शान्ति कायम गर्नुहुन्छ। तर यसका लागि उनीमाथि प्रहार गरियो किनभने "त्यहाँ कुनै सामान्यीकरण हुन सक्दैन"। तर त्यसो हो भने त्यहाँ शान्ति पनि हुन सक्दैन। यो कस्तो अनौठो युगमा हामी बाँचिरहेका छौं जहाँ युद्ध पिसाचहरू (Warmongers) उच्च नैतिक धरातलको दाबी गर्छन् र सम्बन्ध सामान्य बनाउन तथा शान्तिको आह्वान गर्नेहरूलाई तिरस्कार गरिन्छ।

मैले इरानीहरूको सन्दर्भमा सोध्नै पर्छ, किनभने जब इरानीहरूले कुनै कुरा भएको छैन भने, तब उनीहरूका विदेश मन्त्रीले यो टिप्पणी पनि गरे कि उनीहरू केवल युद्धविराममा मात्र इच्छुक छैनन्, उनीहरू एक राजनीतिक निकास चाहन्छन्। ताकि अमेरिकी र इजरायलीहरू अर्को ६ महिनामा पुनः बमबारी गर्न र आफ्नो भाग्य परीक्षण गर्न फिर्ता नआऊन्। तपाईं यसको अन्त्यको सम्भावना कसरी देख्नुहुन्छ? के तपाईं कुनै यस्तो साझा मिलनविन्दु देख्नुहुन्छ जहाँ इरानीहरूको माग र अमेरिकीहरूको माग मिल्न सक्छ? किनभने ट्रम्पले भर्खरै आफ्ना मागहरू सार्वजनिक गरेका छन्, जुन मूलतः इरानको पूर्ण आत्मसमर्पण जस्तो देखिन्छ। मेरो मतलब, त्यो एउटा निरर्थक सूची थियो, जसले यो प्रश्न खडा गर्छ कि यो केवल सुरुआती अडान मात्र हुन सक्छ, तर त्यहाँ कुरा गर्न लायक केही देखिँदैन।

जेफ्री स्याच्स: इरानीहरूले त्यस बारेमा कुरा गर्ने छैनन्। त्यहाँ कुनै द्विपक्षीय छलफल हुने छैन किनभने उनीहरूलाई थाहा छ कि अमेरिकीहरूसँग कुरा गरिरहेकै क्षणमा उनीहरू सबैभन्दा बढी असुरक्षित हुन्छन् र उनीहरूको हत्या (Assassination) समेत हुन सक्छ। त्यसैले आत्मसमर्पणका ती १५ बुँदाहरूमा कुनै वार्ता हुने छैन।

मलाई लाग्छ यो प्रश्न समाधान गर्न निकै कठिन छ र कुनै ठूलो चमत्कार नभएसम्म यो युद्ध जारी रहनेछ भन्ने हामीले अपेक्षा गर्नुपर्छ, जसका परिणामहरू अत्यन्तै गम्भीर हुनेछन्।

इरानले आफ्नो अस्तित्वमाथि खतरा महसुस गरिरहेको छ। इरानले युरोप कसरी गैर-आक्रमणको सबैभन्दा आधारभूत सिद्धान्तको रक्षा समेत गर्न नसक्ने गरी पूर्ण रूपमा दयनीय बनेको छ भन्ने पनि देखिरहेको छ ।

इरानले अहिले आफ्नो अस्तित्वमाथि खतरा सामना गरिरहेको छ। यो कुनै भ्रम (Paranoia) होइन। यो संयुक्त राज्य अमेरिकाका राष्ट्रपति र इजरायलका प्रधानमन्त्रीका शब्दहरू सुन्दा मात्र पनि प्रस्ट हुन्छ, जसले भनेका छन्– "हामी तिमीहरूलाई ढाल्नेछौं र म तिम्रो देश चलाउनेछु।" योभन्दा स्पष्ट अरू केही हुन सक्दैन। बिना शर्त आत्मसमर्पण। यसरी इरानले आफ्नो अस्तित्वमाथि खतरा महसुस गरिरहेको छ। इरानले युरोप कसरी गैर-आक्रमणको सबैभन्दा आधारभूत सिद्धान्तको रक्षा समेत गर्न नसक्ने गरी पूर्ण रूपमा दयनीय बनेको छ भन्ने पनि देखिरहेको छ ।

त्यसैले इरानको अगाडि एउटा वास्तविक प्रश्न छ– हामी केका लागि वार्ता गर्दैछौं? यदि आज लडाइँ रोकियो भने पनि उनीहरूले अबको दुई हप्ता वा एक महिनापछि पुनः आक्रमण गर्नेछन्। यसको अर्थ यो हो कि सम्भवतः युक्रेनको युद्ध जस्तै यो पनि अन्य कुराहरू भन्दा युद्धमैदानको वास्तविकतामा नै निर्भर रहनेछ। र यहाँ एउटा आधारभूत प्रश्न छ। मेरो विचारमा यो स्थिति अन्त्य हुने तीनवटा बाटाहरू छन्।

पहिलो यो कि– संयुक्त राज्य अमेरिकाले इरानलाई पूर्ण रूपमा ध्वस्त पारोस्; अवश्य पनि यसमा भयानक विनाश, युद्ध अपराध र सबै बीभत्स कुराहरू हुनेछन्, तर उसले इरानलाई कुल्चियोस्।

दोस्रो सम्भावना यो छ कि– होइन, त्यो वास्तवमा गर्न सकिँदैन। हवाई आक्रमणबाट मात्रै यस्तो सफलता विरलै प्राप्त हुन्छ। इरान जस्तो विशाल र ठूलो जनसंख्या भएको देशमा यो कहिल्यै सम्भव भएको छैन। इरानको तुलनामा एउटा सानो र कमजोर देश सर्बियामा नेटो (NATO) ले ७८ दिनसम्म बमबारी गर्दा पनि उसले आत्मसमर्पण गरेको थिएन र अन्ततः सन् १९९९ मा मात्रै घुँडा टेक्यो।

मैले देख्न सक्ने अर्को एक मात्र विकल्प यो हो कि अन्य महाशक्तिहरू एकजुट होऊन्, सार्वजनिक र निजी दुवै रूपमा स्पष्टसँग बोलून् र संयुक्त राज्य अमेरिकालाई भनून्– "यो सकियो। घर जाऊ। तिमीले यसो गर्न पाउँदैनौ।"

त्यसैले यस मामिलामा अझै लामो यात्रा तय गर्न बाँकी छ।

तपाईंले यस विषयमा छलफल गर्नुभएका धेरै व्यक्तिहरूले निकै तर्कसंगत ढंगले भनेका छन् कि अर्को पक्षको मिसाइल प्रतिरक्षा प्रणाली भन्दा इरानसँग मिसाइलहरूको संख्या बढी छ। सायद सबैभन्दा आधारभूत कुरा यही हो कि इरानले खाडी क्षेत्रलाई ध्वस्त पार्न सक्छ र यस बीचमा सम्भवतः इजरायलको ठूलो हिस्सालाई पनि नष्ट गर्न सक्छ। त्यसैले यो दोस्रो सम्भावना हो कि इरानले मूलतः मिसाइल युद्ध जित्छ र अर्को पक्षलाई तहसनहस पार्छ।

मैले देख्न सक्ने अर्को एक मात्र विकल्प यो हो कि अन्य महाशक्तिहरू एकजुट होऊन्, सार्वजनिक र निजी दुवै रूपमा स्पष्टसँग बोलून् र संयुक्त राज्य अमेरिकालाई भनून्– "यो सकियो। घर जाऊ। तिमीले यसो गर्न पाउँदैनौ।" हामी यस विषयमा इमानदार हुन विश्वका १८० देशहरूलाई एकजुट गराउन सक्छौं र तिमी घर जाऊ, यो रोक। यसको हिस्साको रूपमा खाडी मुलुकहरूले पनि भनून्– "हाम्रा यी सैन्य सुविधाहरू बन्द गरिएका छन्। यो सकियो। हामी अब अमेरिकी सैन्य सुविधाहरू राख्दैनौं। तिनीहरूले हाम्रो रक्षा गर्दैनन्; वास्तवमा तिनीहरू नै युद्धको कारण हुन्।"

यसो भएमा लडाइँ रोकिन सक्छ। यसले सबै मुद्दाहरू त समाधान गर्दैन, तर यी सैन्य आधारहरू निस्क्रिय भएर संयुक्त राज्य अमेरिका घर फर्किएमा लडाइँ रोकिनेछ। र इजरायल संयुक्त राज्य अमेरिका बिना पटक्कै लड्न सक्दैन। मलाई विश्वास छ कि केवल भारत, चीन र रुसले मात्र यो स्थिति सिर्जना गर्न सक्छन्। मलाई लाग्छ उनीहरू एकजुट भए भने उनीहरू वास्तवमै यो नतिजा ल्याउन सफल हुन सक्छन्।

ग्लेन डिसन:  मलाई आशा थियो कि पूर्वका यी सबै देशहरूले एउटा बहुध्रुवीय प्रणालीलाई सहज बनाउनेछन् जसमा अमेरिका एकीकृत हुनेछ र वास्तवमै एक अग्रणी स्थानमा रहनेछ। तर यसको विपरीत, अहिलेको दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति यस्तो छ जहाँ यो जारी रहेमा यसले निकै अमेरिकी-विरोधी स्वरूप लिन सक्छ। ब्रजेन्स्की (Brzezinski), जसले मूलतः एकध्रुवीय क्षणका लागि 'बाइबल' मानिने पुस्तक लेखेका थिए, उनले सन् २०१२ मा अर्को एउटा पुस्तक लेख्दै तर्क गरेका थिए कि यदि एकध्रुवीय क्षण समाप्त हुँदैछ भने हामीसँग एउटा छनोट छ। के हामी अनुकूल अवस्था चाहन्छौं? जस्तै यदि बहुध्रुवीय प्रणाली उदीयमान छ भने, हामी कि त यसलाई पछाडि धकेल्न सक्छौं र त्यसपछि यो बहुध्रुवीय प्रणाली हाम्रो विरुद्धमा बन्नेछ, वा हामी यसलाई सहज बनाउन मद्दत गरेर एउटा विशेषाधिकार प्राप्त स्थानमा रहन सक्छौं।

जेफ्री स्याच्स: संयुक्त राज्य अमेरिकाले त्यो छनोट पूर्ण रूपमा गरिसकेको छ । त्यो भनेको हामी अझै पनि आधिपत्य (Hegemony) कै खोजीमा छौं।

हामीले अहिले देखिरहेको कुरा मूलतः यही हो। म यसलाई प्रहसन त भन्दिनँ, तर यो पूर्णतया दुखद छ किनभने अमेरिका पहिले नै बहुध्रुवीय भइसकेको संसारमा विश्वव्यापी अधिपति (Hegemon) बन्ने प्रयास गरिरहेको छ । अहिलेको अवस्थामा अमेरिकाले एक घण्टा अगाडिको रणनीति समेत बनाउन सकिरहेको छैन र आधिपत्य जोगाउन छटपटाइरहेको मात्र छ। निस्सन्देह, ब्रजेन्स्कीले 'द ग्रान्ड चेसबोर्ड' मा हामी कसरी वास्तवमै एकध्रुवीय बन्नेछौं भनेर लेखेको करिब १५ वर्षपछि यो कुरा उल्लेख गरेका थिए। उनले भनेका थिए कि रुसले नेटो र युरोपको विस्तारलाई कहिल्यै रोक्न सक्ने छैन र यो कहिल्यै चीनसँग जोडिने छैन। त्यसैले रुस पश्चिमा मागहरूमा सहमत हुनेछ र युक्रेनको त्यो प्रस्थान विन्दु (Pivot) सँगै रुस एक महान शक्तिको रूपमा रहने छैन, जसले गर्दा संयुक्त राज्य अमेरिकाको हातमा युरेसियाको साँचो हुनेछ। त्यो एक खाका (Blueprint) थियो, तर त्यो असफल भयो र अहिले पुनः असफल भइरहेको छ।

ट्रम्प कुनै जोकर मात्र होइनन्; उनी त्योभन्दा धेरै गुणा बढी खतरनाक छन्। उनी कुनै रणनीतिक विचार वा सफलताका लागि पूर्णतया अक्षम छन्। त्यसैले, हामीले विनाश र निरन्तरको तनाव (Escalation) देखिरहेका छौं। यो तबसम्म जारी रहनेछ जबसम्म विश्वको त्यो गैर-पश्चिमा हिस्सा, जसले वास्तवमा विश्वको ठूलो बहुमतको प्रतिनिधित्व गर्दछ, उभिएर भन्दैन– "हुँदैन, तिमीले सम्पूर्ण विश्वलाई नष्ट गर्न पाउँदैनौ। हामी तिमीलाई यसो गर्न दिने छैनौं।"

जब म "हामी तिमीलाई यसो गर्न दिने छैनौं" भन्छु, मेरो मतलब उनीहरू संयुक्त राज्य अमेरिकासँग युद्ध गर्न जाँदैछन् भन्ने होइन। तर मेरो आशय यो हो कि उनीहरूले एउटा यस्तो एकीकृत कूटनीतिक मोर्चा बनाउनेछन् जसमा विश्वको विशाल बहुमत सामेल हुनेछ। अफ्रिकी युनियन निश्चित रूपमा यसमा सामेल हुनेछ र वास्तवमा अरब जगत पनि यसमा जोडिनेछ। उनीहरूको सन्देश हुनेछ– अमेरिकाले यो भ्रमपूर्ण दृष्टिकोण बन्द गर्नुपर्छ। र इजरायल, मध्यपूर्वमा ३० वर्षदेखि जारी यो युद्ध अब रोक। आफ्नै सिमानाभित्र बसेर बाँच र बाँकी विश्वलाई सताउन बन्द गर।

स्रोत: Glenn Diesen को युट्युब च्यानल । तस्विर: https://pcdn.hu